买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4021号

对于鸿誉公司上诉所称的2016年8月26日至2019年1月31日期间通过不同员工、股东、法定代表人个人银行账户分别向李立凡支付石料款问题，李立凡对此提供了相反证据及合理解释予以反驳。审查一审期间两次开庭中双方对此的陈述，并结合双方存在其他合作项目的相关证据与事实，鸿誉公司据此上诉主张不存在未支付货款缺乏充分理由，本院不予采纳。至于一审在审查相关证据与双方陈述后认定已支付款项中的62万元属于支付其他项目款项，不属于本案货款，应予以扣除并无不当，鸿誉公司对此出异议，缺乏充分依据，本院不予支持。对于李立凡上诉主张鸿誉公司已支付的104万元属于其他项目货款，应予扣除的问题，李立凡没有提供进一步充分有效的证据证实上述主张，一审法院根据双方的举证和陈述进行的计算与认定并无不当，本院予以维持。至于逾期违约金的起算时间点的认定问题，鉴于李立凡没有提供充分证据证实其按照涉案合同第七条的约定履行了送达请款资料义务，一审法院以本案立案时间为起算违约金的时间点并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李立凡、鸿誉公司的上诉理由均不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

对于鸿誉公司上诉所称的2016年8月26日至2019年1月31日期间通过不同员工、股东、法定代表人个人银行账户分别向李立凡支付石料款问题，李立凡对此提供了相反证据及合理解释予以反驳。审查一审期间两次开庭中双方对此的陈述，并结合双方存在其他合作项目的相关证据与事实，鸿誉公司据此上诉主张不存在未支付货款缺乏充分理由，本院不予采纳。至于一审在审查相关证据与双方陈述后认定已支付款项中的62万元属于支付其他项目款项，不属于本案货款，应予以扣除并无不当，鸿誉公司对此出异议，缺乏充分依据，本院不予支持。对于李立凡上诉主张鸿誉公司已支付的104万元属于其他项目货款，应予扣除的问题，李立凡没有提供进一步充分有效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4021号上诉人（原审原告、反诉被告）：李立凡，男，1975年6月4日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市鸿誉建筑装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：周青锋。委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人李立凡因与上诉人广州市鸿誉建筑装饰……