房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3788号

亿宝公司应向鹿港公司及原审第三人承担补偿责任的，则鹿港公司认为原审判决关于“上年度”及“职工平均人数”是正确的，故至少原审判决依法应予以维持。 亿宝公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回鹿港公司的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由鹿港公司负担。事实和理由：鹿港公司据以起诉的基础依据为房屋租赁合同解除后的结算与清理事项：亿宝公司同意基于涉讼合同解除后，给予鹿港公司的适当的补偿，该等补偿包括装修补偿和员工转移、遣散的补偿；但补偿主体并不作扩张。因该等事项在法律性质为不真正义务，且其权利享有主体仅得为鹿港公司，其他主体依法依约无权取得，即原审第三人仅为涉讼租赁房屋的实际使用主体，在房屋租赁的法律关系当中，依法不对作为出租人的亿宝公司享有任何权利；亦无权要求亿宝公司参照房屋征收规定向其支付补偿。据此，该等结算与清理的主体及其权利均是以合同当事人为限，即仅鹿港公司有权向亿宝公司基于合同即《租赁合同》或是结算及清理性质协议即《和解协议》和《备忘录》的约定向亿宝公司主张权利，且该等权利必须是鹿港公司原始取得，而不是继受取得。而鹿港公司的诉讼请求的权利来源于原审第三人厦门鱼旨餐饮管理有限

亿宝公司应向鹿港公司及原审第三人承担补偿责任的，则鹿港公司认为原审判决关于“上年度”及“职工平均人数”是正确的，故至少原审判决依法应予以维持。 亿宝公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回鹿港公司的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由鹿港公司负担。事实和理由：鹿港公司据以起诉的基础依据为房屋租赁合同解除后的结算与清理事项：亿宝公司同意基于涉讼合同解除后，给予鹿港公司的适当的补偿，该等补偿包括装修补偿和员工转移、遣散的补偿；但补偿主体并不作扩张。因该等事项在法律性质为不真正义务，且其权利享有主体仅得为鹿港公司，其他主体依法依约无权取得，即原审第三人仅为涉讼租赁房屋的实际使用主体，在房屋

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3788号 上诉人（原审原告）：厦门市鹿港智造餐饮管理有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨南路****楼**，统一社会信用代码91350203587890531K。 法定代表人：纪俊鹏。 委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：厦门亿宝物业管理有限……