建设工程合同纠纷 （2016）吉01民终2602号

第一，消防公司与长春大学签订的两份消防工程合同为双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。消防公司按合同中关于“工程完工后，消防公司将工程质量保证金（预算控制价款5%）交给长春大学”的约定已分别于2011年12月28日和2012年4月13日将两份合同的工程质量保证金109000元和30000元交付给长春大学，现双方未举出其他证据证明工程完工和交付的具体时间，故消防公司最后向长春大学交付保证金的时间即2012年4月13日应认定为施工完工和实际交付的具体时间。本案中所涉及的工程虽未经验收，但长春大学已实际使用，根据法律规定，应当视为该工程已验收合格。第二，双方对该工程虽未进行最终结算，但长春大学未按合同约定提供施工设计图纸，消防公司按合同约定及自行设计的施工图纸完成了施工项目。该图纸虽未经长春大学签收认可，但消防公司申请鉴定后，一审法院对此进行了听证会，长春大学认可该图纸标明的工程项目确系由消防公司施工，内线工程已进行了结算，外线工程尚未结算。现消防公司认可鉴定意见工程造价558861元中含长春大学已支付的183400元，剩余部分37534

第一，消防公司与长春大学签订的两份消防工程合同为双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。消防公司按合同中关于“工程完工后，消防公司将工程质量保证金（预算控制价款5%）交给长春大学”的约定已分别于2011年12月28日和2012年4月13日将两份合同的工程质量保证金109000元和30000元交付给长春大学，现双方未举出其他证据证明工程完工和交付的具体时间，故消防公司最后向长春大学交付保证金的时间即2012年4月13日应认定为施工完工和实际交付的具体时间。本案中所涉及的工程虽未经验收，但长春大学已实际使用，根据法律规定，应当视为该工程已验收合格

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2602号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春大学。住所：长春市朝阳区卫星路****号。法定代表人：潘福林，该学校校长。委托代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京市消防工程有限公司。住所：南京市南湖路***号。法定代表人：周振谷，该公司总经理。委托代理人：苗兰凤。委托代理人：王晓路，吉林创融律师……