买卖合同纠纷 （2019）粤01民终7017号

众江源公司与日为食品厂的经销合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众江源公司为日为食品厂经销约定货物，但日为食品厂未予全部履行相应款项，已构成违约，故日为食品厂应承担继续履行支付余下款项及迟延付款利息的义务。关于众江源公司主张日为食品厂按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从合同逾期之日（即2018年1月1日）起以条码费22192元为本金支付利息的诉请，并未超出合同约定和法律规定的范围，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故黄俊达对日为食品厂的涉案债务承担补充清偿责任。众江源公司主张黄俊达对日为食品厂的上述债务承担连带清偿责任的诉请没有法律依据，一审法院不予支持，并予以纠正。关于涉案合同约定“获得市场支持的累计销售额”的认定。依双方所签订的涉案合同第九条关于“市场支持”中“B项条码费”和“C项促销费用”均约定了不同的成就条件，是获得市场支持的两个不同的独立内容，即获得“条码费”市场支持的累计销售额并不排除促销的销售额，故日为食品厂的该抗辩意见理由不能成立

众江源公司与日为食品厂的经销合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。众江源公司为日为食品厂经销约定货物，但日为食品厂未予全部履行相应款项，已构成违约，故日为食品厂应承担继续履行支付余下款项及迟延付款利息的义务。关于众江源公司主张日为食品厂按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从合同逾期之日（即2018年1月1日）起以条码费22192元为本金支付利息的诉请，并未超出合同约定和法律规定的范围，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故黄俊达对日为食品厂的涉案债务承担补充清

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7017号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州番禺日为食品厂，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东路铁砚大街**。投资人：黄俊达。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付桂英，广东锐锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市众江源食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南新路以西桃园路以南……