房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1103号

本案的争议焦点是被上诉人工业开发区有限公司、奉浦动迁公司在对上诉人进行安置时是否存在违规操作等致使《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》无效的情形。上诉人主张工业开发区有限公司、奉浦动迁公司在动迁时仅告知上诉人货币补偿方式，而未让上诉人选择优惠安置房调换方式存在欺诈行为，然而上诉人未能就此提供证据予以佐证，并且本次动迁系协议动迁，房屋拆迁补偿协议系上诉人与拆迁人协商一致后所订立，选择货币补偿方式系上诉人真实意思表示，且早已于10余年前履行完毕，故上诉人的上述主张，本院难以采信。在上诉人自己提供的《上海市工业综合开发区房屋拆迁补偿安置方案》中，已写明拆迁地域属于奉贤区二类拆迁补偿安置区域，故上诉人主张以一类地域标准进行补偿，缺乏依据，本院亦无法采信。综上，《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》系上诉人与被上诉人工业开发区有限公司、奉浦动迁公司真实意思表示，合法有效，上诉人并无证据证明该补偿协议存在无效情形，故其上诉请求，本院不予支持。原审因此判决驳回了上诉人的原审诉请，于法不悖，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案的争议焦点是被上诉人工业开发区有限公司、奉浦动迁公司在对上诉人进行安置时是否存在违规操作等致使《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》无效的情形。上诉人主张工业开发区有限公司、奉浦动迁公司在动迁时仅告知上诉人货币补偿方式，而未让上诉人选择优惠安置房调换方式存在欺诈行为，然而上诉人未能就此提供证据予以佐证，并且本次动迁系协议动迁，房屋拆迁补偿协议系上诉人与拆迁人协商一致后所订立，选择货币补偿方式系上诉人真实意思表示，且早已于10余年前履行完毕，故上诉人的上述主张，本院难以采信。在上诉人自己提供的《上海市工业综合开发区房屋拆迁补偿安置方案》中，已写明拆迁地域属于奉贤区二类拆迁补偿安置区域，故上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1103号上诉人（原审原告）陆火桃。被上诉人（原审被告）上海市工业综合开发区有限公司。被上诉人（原审被告）上海奉浦房屋动迁有限公司。被上诉人（原审被告）上海营巢房产开发有限公司。上诉人陆火桃因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……