房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终138号

根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”冯若斯委托何丽芳签订案涉租赁合同，案涉租赁合同直接约束冯若斯和廖翠红，案涉租赁合同是冯若斯和廖翠红的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。冯若斯因自身原因在未与廖翠红协商一致的情况下，在案涉商铺张贴《声明》并换锁收回案涉商铺，冯若斯通过自身行为明确表明单方面终止合同并收回案涉商铺，其故意违约行为成立。在此情况下，廖翠红主张解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，一审法院对该诉求予以支持。如上所述，本案纠纷系因出租人在未与承租人协商一致的情况下便单方面终止合同导致，廖翠红尚未对涉案商铺进行实际经营和使用，冯若斯亦同意退还已经支付的租金700元和押金1400元，故一审法院对此予以确认。本案争议的焦点在于如何确定冯若斯的违约责任？我国合同法的违约金制度以补偿性为主，惩罚性为辅，主要目的在于填补守约方一方的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违

根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”冯若斯委托何丽芳签订案涉租赁合同，案涉租赁合同直接约束冯若斯和廖翠红，案涉租赁合同是冯若斯和廖翠红的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。冯若斯因自身原因在未与廖翠红协商一致的情况下，在案涉商铺张贴《声明》并换锁收回案涉商铺，冯若斯通过自身行为明确表明单方面终止合同并收回案涉商铺，其故意违约行为成立。在此情况下，廖翠红主张解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，一审法院对该诉求予以支持。如上所述，本案纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终138号上诉人（原审被告）：冯若斯，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：廖翠红，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁莉怡、杨嘉玲，均系广东金本色律师事务所律师。上诉人冯若斯因与被上诉人廖翠红房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理……