商品房预售合同纠纷 （2019）皖02民终2478号

双方当事人之间签订《商品房买卖合同》的行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元盛公司虽已经向俞金贤、朱青香交房，但该房屋在质保期内出现浇板顶板裂缝等质量问题，元盛公司应承担修复责任，故俞金贤、朱青香主张对所购的芜湖县湾沚镇阳光城26号楼2701室进行维修的诉讼请求，应予支持。俞金贤、朱青香主张因房屋质量问题造成租房支出和处理维修事宜产生的差旅费的主张，因其与质量问题不具有唯一的因果关系，不予支持。判决：一、被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告俞金贤、朱青香所有的芜湖县湾沚镇阳光城26号楼2701室房屋进行维修。二、驳回原告俞金贤、朱青香其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：元盛公司二审中提交的证据《房屋质量问题投诉处理表》复印件及房屋维修图片打印件，不能实现案涉房屋已维修完成的根本证明目的，不予采纳。二审查明的事实同一审。本院认为，根据查明事实，元盛公司应承担案涉房屋的维修责任，对案涉房屋存在的裂缝部位进行维修，维修结果须达到国家规

双方当事人之间签订《商品房买卖合同》的行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。元盛公司虽已经向俞金贤、朱青香交房，但该房屋在质保期内出现浇板顶板裂缝等质量问题，元盛公司应承担修复责任，故俞金贤、朱青香主张对所购的芜湖县湾沚镇阳光城26号楼2701室进行维修的诉讼请求，应予支持。俞金贤、朱青香主张因房屋质量问题造成租房支出和处理维修事宜产生的差旅费的主张，因其与质量问题不具有唯一的因果关系，不予支持。判决：一、被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告俞金贤、朱青香所有的芜湖县湾沚镇阳光城26号楼2701室房屋进行维修。二、驳回原告俞金贤、朱青香

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2478号上诉人（原审原告）：俞金贤。上诉人（原审原告）：朱青香。委托诉讼代理人：俞金贤，系朱青香丈夫。被上诉人（原审被告）：芜湖元盛投资有限公司。法定代表人：孙军。委托诉讼代理人：许艳，该公司员工。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。上诉人俞金贤、朱青香因与被上诉人芜湖元盛投资有限公司(以下简称元盛公司)商品房预售合同纠……