租赁合同纠纷 （2018）皖11民终3056号
裁判要旨
远兴公司向中铁十七局五公司提供了租赁服务，中铁十七局五公司理应向支付租赁费用。桥涵五队胡院璋作业队系中铁十七局五公司内设机构，其租赁吊车系履行职务的行为，所产生的法律责任应由中铁十七局五公司承担。中铁十七局五公司辩称，租赁吊车的主体为滁淮高速DCLJ-02标段的帮建公司下属作业队，在租赁吊车单上签字确认的人是胡院璋，非中铁十七局五公司员工。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。胡院璋作业队在中铁十七局五公司承建的滁淮高速DCLJ-02标段施工，远兴公司的吊车在该标段为其吊装桥护栏模板，且《劳务施工合同》可以看出，胡院璋作业队编入中铁十七局五公司项目部并接受施工管理，参与中铁十七局五公司的施工生产，称谓为桥涵五队，系中铁十七局五公司的内设机构，远兴公司有理由相信胡院璋作业队的租赁行为是代表中铁十七局五公司行使职务的行为，胡院璋作业队已构成表见代理，故中铁十七局五公司的抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款
摘要
中铁十七局集团第五工程有限公司、定远县远兴工程机械服务有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终3056号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：段江彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费飞阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：定远县远兴工程机械服务有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：金如意，该公司经理。上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十七局五公司）因与被上……