劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第08129号

毕建丰主张其与隆力翔公司存在雇佣关系，但不能提供其与隆力翔公司之间的劳动合同，亦不能提供隆力翔公司向其发放工资的证据，在隆力翔公司否认双方存在雇佣关系的情况下，毕建丰应当承担举证不能的不利后果。毕建丰关于其与隆力翔公司存在雇佣关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。隆力翔公司主张其与毕建丰存在承包关系，毕建丰予以否认。关于毕建丰与隆力翔公司是否存在承包关系一节，首先，毕建丰认可其与隆力翔公司曾约定由毕建丰承包门窗的制作、安装，每平方米按20元计算；其次，毕建丰收取的隆力翔公司相关款项均注明为工程款；最后，褚帅等劳动者均认可其工作由毕建丰安排、劳务费由毕建丰发放。综合上述分析，可以得出毕建丰与隆力翔公司存在承包关系的结论。一审法院认定隆力翔公司与毕建丰存在承包关系，理由正当，本院予以确认。因毕建丰与隆力翔公司存在承包关系，故毕建丰招用劳动者的劳务费应当由毕建丰个人承担。本案中，毕建丰应当按照其确认的欠款金额向褚帅支付劳务费。关于毕建丰与隆力翔公司之间的承包关系，应当另案处理。毕建丰关于劳务费应由隆力翔公司承担的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，毕建丰的上诉理由均不能成

毕建丰主张其与隆力翔公司存在雇佣关系，但不能提供其与隆力翔公司之间的劳动合同，亦不能提供隆力翔公司向其发放工资的证据，在隆力翔公司否认双方存在雇佣关系的情况下，毕建丰应当承担举证不能的不利后果。毕建丰关于其与隆力翔公司存在雇佣关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。隆力翔公司主张其与毕建丰存在承包关系，毕建丰予以否认。关于毕建丰与隆力翔公司是否存在承包关系一节，首先，毕建丰认可其与隆力翔公司曾约定由毕建丰承包门窗的制作、安装，每平方米按20元计算；其次，毕建丰收取的隆力翔公司相关款项均注明为工程款；最后，褚帅等劳动者均认可其工作由毕建丰安排、劳务费由毕建丰发放。综合上述分析，可以得出毕建丰

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08129号上诉人（原审被告）毕建丰，男，1986年2月7日出生。委托代理人刘彦辉，男，1987年4月1日出生。被上诉人（原审被告）北京隆力翔门窗有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂村南。法定代表人张海茹，总经理。委托代理人王爱杰，女，1968年1月25日出生。被上诉人（原审原告）褚帅，男，1987年10月12日出生。上诉人毕建……