执行分配方案异议之诉 （2021）苏08民终521号

上诉人的债权是普通债权，但忽略了案涉59名原审被告的债权同样是普通债权。2.盱眙法院于2019年7月3日提供的《拆迁款分配方案》，从立案时间上讲，上诉人立案案号是（2017）苏0830民初1688号，而拆迁分配方案最早的案号是（2017）苏0830民初1739号，绝大部分是2018年的案件，一审法院同样忽视了时间效力。3.上诉人与被上诉人的债权均是普通债权，上诉人在诉讼时法院依法进行了财产保全。依据《民事诉讼法司法解释》第508条、第510条规定，上诉人依法享有优先受偿权。综上，原审法院适用法律不当，请求淮安中院予以改判或发回重审。 被上诉人陈怀梅、陈玉芳、曹俊、曹燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为其享有优先受偿权无事实和法律依据。法律并未规定谁先起诉，谁先保全就具有优先受偿权。事实上，部分被上诉人中就是砖厂工人，后因梁万崇无钱发放工资给工人，梁万崇向他们出具借条。本案中，大部分被上诉人也在诉讼中提出保全，所以，上诉人上诉理由没有依据，请求驳回上诉。 其余被上诉人辩称：要求维持原判。 一审法院经审理查明，丁玉明、侍广才与梁万崇、盱眙兴旺砖厂买卖合同一案，该院于

上诉人的债权是普通债权，但忽略了案涉59名原审被告的债权同样是普通债权。2.盱眙法院于2019年7月3日提供的《拆迁款分配方案》，从立案时间上讲，上诉人立案案号是（2017）苏0830民初1688号，而拆迁分配方案最早的案号是（2017）苏0830民初1739号，绝大部分是2018年的案件，一审法院同样忽视了时间效力。3.上诉人与被上诉人的债权均是普通债权，上诉人在诉讼时法院依法进行了财产保全。依据《民事诉讼法司法解释》第508条、第510条规定，上诉人依法享有优先受偿权。综上，原审法院适用法律不当，请求淮安中院予以改判或发回重审。 被上诉人陈怀梅、陈玉芳、曹俊、曹燕辩称：一审认定事实清楚，适

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏08民终521号 上诉人（原审原告）：丁玉明，男，1961年3月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 上诉人（原审原告）：侍广才，男，1960年5月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈士法，男，1948年5月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被上诉人（原审……