质量监督行政管理（质量监督） （2019）苏05行终87号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，在《停止供电强制履行告知书》上留有园区安委办、园区安监局、园区消防大队三个签章，其中园区安委办是园区安委会的常设办公机构，目前设置在园区综合行政执法局（增挂城市管理局、安监局牌子）的综合二处，而园区安委会系由中共苏州工业园区工作委员会与园区管委会共同发文成立，统一负责辖区的安全生产工作。故根据上述法律规定，园区管委会、园区安监局、园区消防大队系本案共同被告。 一、关于本案《停止供电强制履行告知书》的行政主体问题 《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第六十七条第一款规定，负有安全生产监督管理职责的部门依法对存在重大事故隐患的生产经营单位作出停产停业、停止施工、停止使用相关设施或者设备的决定，生产经营单位应当依法执行，及时消除事故隐患。生产经营单位拒不执
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，在《停止供电强制履行告知书》上留有园区安委办、园区安监局、园区消防大队三个签章，其中园区安委办是园区安委会的常设办公机构，目前设置在园区综合行政执法局（增挂城市管理局、安监局牌子）的综合二处，而园区安委会系由中共苏州工业园区工作委员会与园区管委会共同发文成立，统一负责辖区的安
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终87号 上诉人（原审原告）苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三元工业园区一区2号。 法定代表人姚国新，总经理。 委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托代理人何运，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区管理委员会，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦。 法定代表人丁立新，主任。 委托代……