行政强制 （2019）最高法行申8902号

本案的核心问题是李勇福提起的确认违法之诉是否具有相应的事实基础。从李勇福的上诉书和再审申请书看，李勇福自称，2015年4月，福建省漳州市平和县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）毁坏其承包蔡英财的2.3亩土地上的130棵蜜柚树，砍伐树木的行为已经被确认为违法；该次砍伐之后，其补种55棵蜜柚树，平和县政府于2017年11月2日将其补种的55棵蜜柚树和其承包蔡英财其他土地上的69棵蜜柚树一并砍伐，本次砍伐涉及的土地共计2.157亩。但是从承包协议看，李勇福仅于2004年1月承包了蔡英财的1亩土地。虽然（2017）闽0602行初10号、（2017）闽06行终123号行政判决书确认了2015年4月的砍伐树木行为违法，但并未确认涉案种植面积。故，现有证据不足以证实李勇福还承包了蔡英财的其他土地，且在该地上种植了其自述的被砍伐的蜜柚树。另外，从（2017）闽0602行初10号、（2017）闽06行终123号行政判决书看，2015年4月实施砍伐行为的主体是小溪镇政府，李勇福在本案中诉称平和县政府实施了砍伐行为，却未提供相应证据。 综上，李勇福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定

本案的核心问题是李勇福提起的确认违法之诉是否具有相应的事实基础。从李勇福的上诉书和再审申请书看，李勇福自称，2015年4月，福建省漳州市平和县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）毁坏其承包蔡英财的2.3亩土地上的130棵蜜柚树，砍伐树木的行为已经被确认为违法；该次砍伐之后，其补种55棵蜜柚树，平和县政府于2017年11月2日将其补种的55棵蜜柚树和其承包蔡英财其他土地上的69棵蜜柚树一并砍伐，本次砍伐涉及的土地共计2.157亩。但是从承包协议看，李勇福仅于2004年1月承包了蔡英财的1亩土地。虽然（2017）闽0602行初10号、（2017）闽06行终123号行政判决书确认了2015年4月的砍

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市平和县人民政府。住所地：漳州市平和县小溪镇东大路288号。 法定代表人：吴丁顺，该县人民政府县长。 再审申请人李勇福诉被申请人福建省漳州市平和县人民政府（以下简称平和县政府……