财产保险合同纠纷 （2016）冀09民终580号

本案涉及的保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。南皮县畅通汽车运输队按照合同约定向中国人寿沧州公司、中国人保沧州公司缴纳了保险费，中国人寿沧州公司、中国人保沧州公司应按照合同约定承担保险人的责任。此次事故经武强县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，原审法院依法予以确认。中国人寿沧州公司辩称河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书系南皮县畅通汽车运输队单方委托不予认可，但其在规定期限内，未提交重新鉴定申请，视为自愿放弃权利，故原审法院认为该公估报告书作出的车损数额应为本案定案依据。对于中国人保沧州公司辩称的施救费票据数额应剔除货物施救费，因其没有提供相应证据证明其主张，原审法院不予支持。对于中国人寿沧州公司、中国人保沧州公司辩称南皮县畅通汽车运输队该涉案车辆的损失系此次事故发生前另外一起事故产生，因其没有证据证明本次车损与前一次事故的关联性，且未提出重新鉴定申请，故原审法院不予采信。对于南皮县畅通汽车运输队主张的车损及公估费，应由中国人寿沧州公司、中国人保沧州公司在各自的车损限额内承担。南皮县畅通汽车运输队主张的施救费14000元，应由中国人寿沧州公司、中国人保

本案涉及的保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。南皮县畅通汽车运输队按照合同约定向中国人寿沧州公司、中国人保沧州公司缴纳了保险费，中国人寿沧州公司、中国人保沧州公司应按照合同约定承担保险人的责任。此次事故经武强县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，原审法院依法予以确认。中国人寿沧州公司辩称河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书系南皮县畅通汽车运输队单方委托不予认可，但其在规定期限内，未提交重新鉴定申请，视为自愿放弃权利，故原审法院认为该公估报告书作出的车损数额应为本案定案依据。对于中国人保沧州公司辩称的施救费票据数额应剔除货物施救费，因其没有提供相应证据证明其主张，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终580号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。。法定代表人靳祖光，该公司总经理。委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南皮县畅通汽车运输队。。法定代表人赵治兴，该公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。。法定代表人邢运江，该公司经理。委托代理人沈振越、吕家远，该公司……