继承纠纷 （2019）晋民申2281号

其申请再审的重点为：1.案涉遗产应当按照公证遗嘱继承还是按照律师见证下的遗嘱进行继承；2.被申请人薛某2是否享有继承权。 关于第一个争议焦点。 《中华人民共和国继承法》第二十条第三款规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。” 本案中，被继承人薛庆祥、刘淑媛于2002年3月6日，在山西省太原市××区公证处公证员史艳芳的见证下立有一份《遗嘱》。 被继承人薛庆祥又于2015年3月11日，在山西弘韬律师事务所李某、李进律师的见证下立有一份《遗书》。 依据前述法律规定，因案涉公证《遗嘱》未经有效撤销或变更，其效力明显高于律师见证所立《遗书》。 因此，在被继承人薛庆祥、刘淑媛相继离世后，二人所留遗产应按公证《遗嘱》的内容进行继承。 故申请人的此项申请再审理由于法无据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。 申请人薛某1在再审申请中称：“薛某2虐待被继承人薛庆祥且情节严重，应丧失继承权。” 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未

薛某1与薛某2继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）晋民申2281号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：薛某1，男，1949年10月1日出生，住山西省太原市小井峪街32号。 委托代理人：李某，山西弘韬律师事务所律师。 委托代理人：彭某，山西弘韬律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：薛某2，男，1955年2月7日出生，住山西省太原市杏花岭区东辑虎营1号。 再审申请人薛某1因与被……