劳务合同纠纷 （2016）鲁06民申15号

李保新虽未提交与初凤君订立的书面劳务协议或合同，但为证实系初凤君雇佣李保新等人从事砌墙工作，李保新申请证人李某甲、李某乙出庭作证，接受双方当事人的质询。李某甲、李某乙均证实系初凤君雇佣李保新等人砌墙并欠劳务费没有支付。李保新向法庭提交的欠劳务费清单，经庭审质证，初凤君认可系其出具。初凤君申请再审称该欠劳务费清单是李保新以欺诈手段获取的，未提供证据证明，本院不予采信。初凤君为证实雇主是王朝言，其与李保新之间不存在雇佣关系而提交的宫善清等人的证明及王朝言出具的欠劳务费明细表、证明材料等证据，因证人未出庭作证，一、二审对上述证据未予采信并无违法之处。综上，一、二审通过对证据进行全面、客观地审查核实，结合本案案情，认定初凤君与李保新之间系雇佣关系，并判令初凤君支付尚欠劳务费并无不当。初凤君在再审审查期间提交的莱阳市姜疃镇院上村村民委员会出具的证明，系一、二审结束后形成的单位证明，不属于法律规定的新证据，且上述证明亦不足以推翻原判决。初凤君申请再审称有新的证据证明其从未承包过工程并雇佣过人干活，理由不能成立，本院不予支持。综上，初凤君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形

李保新虽未提交与初凤君订立的书面劳务协议或合同，但为证实系初凤君雇佣李保新等人从事砌墙工作，李保新申请证人李某甲、李某乙出庭作证，接受双方当事人的质询。李某甲、李某乙均证实系初凤君雇佣李保新等人砌墙并欠劳务费没有支付。李保新向法庭提交的欠劳务费清单，经庭审质证，初凤君认可系其出具。初凤君申请再审称该欠劳务费清单是李保新以欺诈手段获取的，未提供证据证明，本院不予采信。初凤君为证实雇主是王朝言，其与李保新之间不存在雇佣关系而提交的宫善清等人的证明及王朝言出具的欠劳务费明细表、证明材料等证据，因证人未出庭作证，一、二审对上述证据未予采信并无违法之处。综上，一、二审通过对证据进行全面、客观地审查核实，

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初凤君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保新。再审申请人初凤君因与被申请人李保新劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。初凤君申请再审称：1、一、二审均将此案定性为劳务合同纠纷，而李保新未……