劳动争议 （2017）皖13民终845号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，陈彩兰向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审理查明本案陈彩兰在起诉之前，宿州市第一农药厂已被宿州市工商行政管理局依法注销，陈彩兰起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈彩兰的起诉。本院认为：宿州市第一农药厂已于2008年8月18日注销，该主体已不存在，陈彩兰于2016年11月以宿州市第一农药厂为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回陈彩兰的起诉正确。综上，陈彩兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　魏鸿超审判员　　张虹良审判员　　许劲松二〇一七年四月十日书记员　　朱晶晶

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，陈彩兰向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经审理查明本案陈彩兰在起诉之前，宿州市第一农药厂已被宿州市工商行政管理局依法注销，陈彩兰起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈彩兰的起诉。本院认为：宿州市第一农药厂已于2008年8月18日注销，该主体已不存在，陈彩兰于2016年11月以宿州市第一农药厂为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终845号上诉人（原审原告）：陈彩兰。被上诉人（原审被告）：宿州市第一农药厂。上诉人陈彩兰因与被上诉人宿州市第一农药厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈彩兰上诉请求：撤销一审裁定，改判……