行政强制 （2019）川01行终1069号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人荷花旅馆的诉讼请求为：判令确认成华区规划和自然资源局、双水碾街办强制拆除荷花旅馆房屋的行为违法。案涉房屋拆除行为的实施主体是原审第三人成都华业经济开发公司（以下简称华业公司），这不仅有华业公司的当庭自认，还有成华区规划和自然资源局、双水碾街办的陈述以及2017年11月28日签订的《协议书》、2017年12月8日形成的《移交书》等证据予以证实。同时，根据本案现有证据，华业公司实施拆除案涉房屋的行为并非成华区规划和自然资源局或双水碾街办授权的行为，其法律后果不应由成华区规划和自然资源局或双水碾街办承担。同时，荷花旅馆提供的证据亦不足以证明成华区规划和自然资源局或者双水碾街办是本次强制拆除行为的实施主体，其起诉请求确认成华区规划和自然资源局、双水碾街办对其实施强制拆除行为违法，缺乏事实根据。原审法院据此作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人荷花旅馆的诉讼请求为：判令确认成华区规划和自然资源局、双水碾街办强制拆除荷花旅馆房屋的行为违法。案涉房屋拆除行为的实施主体是原审第三人成都华业经济开发公司（以下简称华业公司），这不仅有华业公司的当庭自认，还有成华区规划和自然资源局、双水碾街办的陈述以及2017年11月28日签订的《协议书》、2017年12月8日形成的《移交书》等证据予以证实。同
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1069号 上诉人（原审原告）成华区荷花旅馆。住所地：四川省成都市成华区八里桥路八号。 经营者陈宗文，男，1931年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人岳强，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市成华区华泰路3……