房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终6988号

本案所涉《使用协议》及《续租协议》系租赁双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，晶福公司、复祥公司作为签约方均应恪守协议约定之义务。《续租协议》明确租赁延续期间至2015年4月30日止，在该延续期间届满后，晶福公司应当按照上述两份协议约定将承租场地恢复原状并返还予复祥公司，在晶福公司拒绝履行约定义务的情况下，复祥公司按约自行收回承租场地之行为并非违约，无须承担违约赔偿责任，故对于晶福公司要求复祥公司赔偿营业利润、品牌经营投入、劳务费损失的诉讼请求，法院均不予支持。至于晶福公司要求复祥公司赔偿物品、存货损失的诉讼请求，鉴于其未就物品、存货的具体情况及确实在承租场地收回时存放于该场地内提供充分证据，法院亦难予支持。判决：对于晶福公司的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，作为甲方的复祥公司与作为乙方的晶福公司签订的《使用协议》载明：“……经协商一致，就乙方使用本协议约定之场地事宜，订立本协议。”该《使用协议》第13.6条约定：“使用期届满或因本协议提前终止，如乙方逾期返还该场地的，甲方即有权进入该场地，该场地内所有装修、设施和

本案所涉《使用协议》及《续租协议》系租赁双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，晶福公司、复祥公司作为签约方均应恪守协议约定之义务。《续租协议》明确租赁延续期间至2015年4月30日止，在该延续期间届满后，晶福公司应当按照上述两份协议约定将承租场地恢复原状并返还予复祥公司，在晶福公司拒绝履行约定义务的情况下，复祥公司按约自行收回承租场地之行为并非违约，无须承担违约赔偿责任，故对于晶福公司要求复祥公司赔偿营业利润、品牌经营投入、劳务费损失的诉讼请求，法院均不予支持。至于晶福公司要求复祥公司赔偿物品、存货损失的诉讼请求，鉴于其未就物品、存货的具体情况及确实在承租场地收回时存放于该场地内提供充

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6988号上诉人(原审原告)：上海晶福商务咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：钟芹，总经理。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海复祥房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：张良军，总经理。委托诉讼代理人：王怡敏，上海市中和律师事务所律师。委托诉……