金融借款合同纠纷 （2017）鲁14民终1508号

原告依据借款合同、担保合同要求被告承担还款及担保责任，扈兴杰作为借款人对借款合同上的签字提出异议，并表示没有和原告签订以上合同。原告有义务对合同上被告签字的真实性加以证明，但其在法院规定的期限内没有申请字迹鉴定，应视为举证不能。原告对自己的主张不能举证证明，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费10109元，减半收取由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提供了有“扈兴杰”、“杨泉玲”签字的借款担保合同、个人助业贷款申请表、共同还款承诺书、贷款用途声明、个人贷款委托支付协议、个人借款凭证、个人贷款保证承诺书、个人贷款提款通知书、委托支付对象和账户清单等证据，但扈兴杰、杨泉玲均对贷款的真实性及上述证据上其本人签名予以否认，一审法院为查清案件事实，需对证据中借款人签名的真实性进行司法鉴定，上诉人作为证据提供方对该鉴定事项负有举证责任。上诉人经一审法院释明，

原告依据借款合同、担保合同要求被告承担还款及担保责任，扈兴杰作为借款人对借款合同上的签字提出异议，并表示没有和原告签订以上合同。原告有义务对合同上被告签字的真实性加以证明，但其在法院规定的期限内没有申请字迹鉴定，应视为举证不能。原告对自己的主张不能举证证明，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费10109元，减半收取由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提供

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1508号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司禹城支行。住所地：山东省禹城市行政街***号。主要负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨延波，男，1965年12月4日出生，汉族，该行职工，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：扈兴杰，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审被告）：杨泉玲，女……