财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第379号

原告双鸿公司作为被保险人，为粤L×××××号车在被告太平洋保险惠州支公司投保了车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的粤L×××××号车因水淹严重受损，被告太平洋保险惠州支公司应当在车损险的保险责任限额内予以赔偿。关于原告因本次事故造成的损失问题。原告的粤L×××××号车经原告委托广东南天司法鉴定所评估，车损为95201元（已经减去残值4560元）。该鉴定结论的鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，应当作为本案认定粤L×××××号车损失的依据，本院认定原告的粤L×××××号车的车损为95201元。原告支付的鉴定费4760元，是因本次事故所造成的损失，本院予以认定。原告的上述损失共计99961元，未超出原告在被告处投保的车损险限额143775元，应当由被告在车损险的限额内向原告予以赔偿。被告辩称原告的车辆在事故发生时价值为41119元，故即使推定全损，被告应赔偿限额为41119元。被告的该项辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采信。被告太平洋保险惠州支公司认为原告私自委托鉴定机构进行车辆损失鉴定程序不合法，申请对原告的粤L×××××

原告双鸿公司作为被保险人，为粤L×××××号车在被告太平洋保险惠州支公司投保了车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的粤L×××××号车因水淹严重受损，被告太平洋保险惠州支公司应当在车损险的保险责任限额内予以赔偿。关于原告因本次事故造成的损失问题。原告的粤L×××××号车经原告委托广东南天司法鉴定所评估，车损为95201元（已经减去残值4560元）。该鉴定结论的鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，应当作为本案认定粤L×××××号车损失的依据，本院认定原告的粤L×××××号车的车损为95201元。原告支付的鉴定费4760元，是因本次事故所

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第379号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。委托代理人：杨伟军，该公司员工委托代理人：廖志华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：双鸿电子（惠州）有限公司。委托代理人：蔡正伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）因与被上诉人双鸿电子（惠州）有限公司（以下简……