居间合同纠纷 （2016）云01民终2559号

本案所涉《买卖合同暨居间服务合同》对标的物、交易价格、交易方式、居间服务费用均作出了约定，具有买卖合同和居间合同的法律特征，且合同内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。现本案合同并未顺利履行，究其原因，原告与第三人周洋的陈述是一致的，即被告不愿意出售房屋。被告解释称，因被告对第三人是否能顺利贷款有所疑虑，才先签订的定金合同和居间合同，后第三人周洋提出先交付20万元就要求办理产权变更手续，被告担心拿不到尾款，故不同意继续履行合同。就此，一审法院认为，合同中对首付款进行了约定，为19万元，虽然被告认为合同中约定首付款为30%，按出售价76万元计算应为228000元，故合同约定不清，应视为没有约定。但经询问，首付款19万元处按有的两个手印为被告之父亲孙云生和第三人周洋所捺，由此可见，买卖双方对首付款金额是确认过的；同时，合同已明确约定了合同款项支付方式是按揭贷款，在公证机关签订《买卖合同》时即应支付首付款，若周洋不能顺利支付尾款，其按约会承担相应的违约责任，现被告基于对周洋履约能力的怀疑，迳行不履约的行为明显不当，故一审法院对被告的抗辩

本案所涉《买卖合同暨居间服务合同》对标的物、交易价格、交易方式、居间服务费用均作出了约定，具有买卖合同和居间合同的法律特征，且合同内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。现本案合同并未顺利履行，究其原因，原告与第三人周洋的陈述是一致的，即被告不愿意出售房屋。被告解释称，因被告对第三人是否能顺利贷款有所疑虑，才先签订的定金合同和居间合同，后第三人周洋提出先交付20万元就要求办理产权变更手续，被告担心拿不到尾款，故不同意继续履行合同。就此，一审法院认为，合同中对首付款进行了约定，为19万元，虽然被告认为合同中约定首付款为30%，按出售价76万元

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2559号上诉人（一审原告）昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市南苑小区独立商网***号。法定代表人李云波。委托代理人文华兵，男，汉族，1984年3月6日生。上诉人（一审被告）孙航，男，汉族，1978年5月10日生。委托代理人孙玲、蓝娟，系云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人周洋，男，汉族，1988年10月29……