房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁15民终492号

原告与被告山东建银金融服务有限公司签订房屋租赁协议期限届满，并未通知原告限期搬出。在被告山东建银金融服务有限公司没有通知或告知原告的情况下，以所谓的又与“赵某签订了房屋租赁合同”，并在其租赁期间进行了拍卖。但被告所称的“房屋承租人赵某”从没有向原告主张租赁房屋的相应权利，与常理不符。在本院以公函的方式要求被告山东建银金融服务有限公司提供赵某交纳房屋租赁费的收据或租赁费的记账凭证，被告山东建银金融服务有限公司均不能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告山东建银金融服务有限公司与“赵某签订的房屋租赁合同”未提供合法有效的证据，结合本案调查的其他情形，被告山东建银金融服务有限公司与“赵某签订的房屋租赁合同”的真实性本院不予认定，被告中国建银投资有限责任公司依据所谓的与“赵某签订的房屋租赁合同”，并在其“租赁期间”进行了拍卖，损害了原告优先购买的权利，由此给原告造成的损失，被告应承担相应

原告与被告山东建银金融服务有限公司签订房屋租赁协议期限届满，并未通知原告限期搬出。在被告山东建银金融服务有限公司没有通知或告知原告的情况下，以所谓的又与“赵某签订了房屋租赁合同”，并在其租赁期间进行了拍卖。但被告所称的“房屋承租人赵某”从没有向原告主张租赁房屋的相应权利，与常理不符。在本院以公函的方式要求被告山东建银金融服务有限公司提供赵某交纳房屋租赁费的收据或租赁费的记账凭证，被告山东建银金融服务有限公司均不能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终492号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：仲建安，董事长。委托代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所。上诉人（原审被告）：山东建银金融服务有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：马卫东，董事长。委托代理人：赵煜，国浩律师（济南）事务所。被上诉人（原审原告）：王玉祥，男，汉族，个体户。委……