财产保险合同纠纷 （2016）沪02民终8667号

邵建国与平安财险公司、平安财险上海分公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。第一，对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定，保险公司作为赔偿的主体，其单方作出对损失的确定未经对方认可不能作为确定损失的根据。邵建国提供的价格评估报告系有资质的机关作出，现无证据显示该价格评估报告在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该物损评估意见予以采纳。平安财险上海分公司此项辩称，不予支持。第二、对于三者医疗费赔付问题。平安财险上海分公司认可三者医疗费总金额，但仅同意部分赔付，又未提供核减依据和证据，故平安财险上海分公司该项辩称，不予认可。第三，鉴定费属于保险事故发生后所支付的合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故平安财险上海分公司辩称鉴定费不属于赔付范围，不予支持。综上，平安财险公司、平安财险上海分公司共应支付邵建国保险金数额为本车车损76,093元＋医疗费1,069.35元＋鉴定费2,100元＝79,262.35元。平安财险公司经法院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效后十日内支付邵建国保险金7

邵建国与平安财险公司、平安财险上海分公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。第一，对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定，保险公司作为赔偿的主体，其单方作出对损失的确定未经对方认可不能作为确定损失的根据。邵建国提供的价格评估报告系有资质的机关作出，现无证据显示该价格评估报告在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该物损评估意见予以采纳。平安财险上海分公司此项辩称，不予支持。第二、对于三者医疗费赔付问题。平安财险上海分公司认可三者医疗费总金额，但仅同意部分赔付，又未提供核减依据和证据，故平安财险上海分公司该项辩称，不予认可。第三，鉴定费属于保险

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8667号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：邵建国，男，1956年10月16日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐……