财产保险合同纠纷 （2016）京04民终91号

诉讼时效没有过。因此，判决我方承担10万元保险金。但是车辆损失险，刘宾作为被保险人从未向我公司进行过索赔。他在2010年4月27日，我们向刘宾出具了一个需要他提交相关材料的单据。但是在此后，长达五年，刘宾没有向我方提供车辆损失险的任何单据。此次诉讼中，提交的修车费发票是复印件，没有原件。上诉人陈述发票原件丢失，一审法院经过审核认为，商业三者险部分经过多次赔偿没有超过诉讼时效，而车辆损失险这部分由于刘宾并未向保险公司提交过相关证据和提出索赔，且诉讼中也没有修车费发票原件，一审法院驳回对车辆损失险这部分诉求。刘宾在上诉书中说保险公司的规定是无论商业三者险还是车损险只赔偿一次，这种说法在条款中没有明确规定，这是对方的理解有偏差，保险公司要求提交完整材料，但是本案刘宾就车损险没有向我方提出索赔和提交过相关材料。车辆损失险适用诉讼时效是两年，一审法院分开计算不违反法律规定，同意一审判决。一审法院认定事实：2009年4月，刘宾为自己名下×××的小客车在保险公司投保了交强险、保险金额为13万元的车辆损失险、赔偿限额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险。保险公司签发的保险单记载保险期间为2009年

诉讼时效没有过。因此，判决我方承担10万元保险金。但是车辆损失险，刘宾作为被保险人从未向我公司进行过索赔。他在2010年4月27日，我们向刘宾出具了一个需要他提交相关材料的单据。但是在此后，长达五年，刘宾没有向我方提供车辆损失险的任何单据。此次诉讼中，提交的修车费发票是复印件，没有原件。上诉人陈述发票原件丢失，一审法院经过审核认为，商业三者险部分经过多次赔偿没有超过诉讼时效，而车辆损失险这部分由于刘宾并未向保险公司提交过相关证据和提出索赔，且诉讼中也没有修车费发票原件，一审法院驳回对车辆损失险这部分诉求。刘宾在上诉书中说保险公司的规定是无论商业三者险还是车损险只赔偿一次，这种说法在条款中没有明

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终91号上诉人(原审原告):刘宾。委托诉讼代理人:刘蕾。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：王颖。上诉人刘宾因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案,不服北京铁路运输法院(2016)京7101民……