财产保险合同纠纷 （2014）鄂咸宁中民三终字第98号

道交法及其实施条例属于行政法律法规范畴，调整的对象是国家与公民、法人和其他组织以及公民、法人之间在维护道路交通秩序、保证道路交通安全方面的权利义务关系。而商业保险则属于经济合同范畴，调整对象是平等主体之间的权利义务关系，不能以国家确定的交通事故归责方法作为确定保险人和投保人权利义务的根据。交通法律法规涉及的是事故当事人的责任，并不涉及保险当事人的责任，以肇事逃逸进行归责，本身带有一定的惩罚性，这种惩罚不适用于平等主体的保险合同。况且，在司法实践中，驾驶人发生交通事故后逃逸的原因很复杂，有的是为了逃避经济责任，有的是为了逃避制裁，有的是为了自身免受伤害，不论何种原因，都不能成为免除保险人责任的理由。综上所述，交通事故责任的追究与保险事故责任的承担是两个不同的法律关系，因此，本案中交警部门的事故责任认定书不能成为保险人免除赔偿责任的理由和根据。综上，原审认为，原、被告双方订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，除格式条款中的免责条款无效外，其余合同内容合法有效。原告陈四清投保的小型多用途乘用车发生保险事故后，原告陈四清要求被告财保永安服务部按保险合同约定的交强险和商业险第三者责任保险限

道交法及其实施条例属于行政法律法规范畴，调整的对象是国家与公民、法人和其他组织以及公民、法人之间在维护道路交通秩序、保证道路交通安全方面的权利义务关系。而商业保险则属于经济合同范畴，调整对象是平等主体之间的权利义务关系，不能以国家确定的交通事故归责方法作为确定保险人和投保人权利义务的根据。交通法律法规涉及的是事故当事人的责任，并不涉及保险当事人的责任，以肇事逃逸进行归责，本身带有一定的惩罚性，这种惩罚不适用于平等主体的保险合同。况且，在司法实践中，驾驶人发生交通事故后逃逸的原因很复杂，有的是为了逃避经济责任，有的是为了逃避制裁，有的是为了自身免受伤害，不论何种原因，都不能成为免除保险人责任的理

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民三终字第98号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称财保永安服务部）。负责人陈大盛，财保永安服务部经理。委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈四清委托代理人石明辉，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。上诉人财保永安服务部因与被上诉人陈四清财产保险合同纠纷一案，不服……