房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终44号

法人的合法的民事权益受法律保护。系争房屋的权利人系通德公司，张瑛代替韩好友与虹房公司江湾分公司及通德公司签订的《拆迁补充协议》，是韩好友、韩张梁、张瑛与虹房公司江湾分公司及通德公司的真实意思的表示，作为当事的双方均应按约履行。在上述《拆迁补充协议》签订后，韩好友、韩张梁、张瑛理应在取得安置的上海市的使用权后，按照该协议的约定将系争房屋退还给通德公司。由于韩好友、韩张梁、张瑛至今仍占住系争房屋，故通德公司起诉要求韩好友、韩张梁、张瑛迁出系争房屋，符合双方的约定，应予以支持。另外，因韩好友、韩张梁、张瑛未按照约定退还房屋，故通德公司要求韩好友、韩张梁、张瑛按照评估价格(每月2,485元)支付自2015年3月1日起计算至实际交还之日止的房屋使用费，理由正当，予以支持。韩好友、韩张梁、张瑛认为上述《拆迁补充协议》系张瑛一人所签，且是受到欺骗才签订的，故该《拆迁补充协议》应为无效的一节，一审法院认为，因为就一般而言，房屋拆迁系重大事项，特别是拆迁后房屋的安置及居住安排，对于涉及此事的人员对于上述情况均应明知的，故对于韩好友、韩张梁、张瑛的该辩称意见，不予采信。就诉讼时效一节，通德公司于2016年

法人的合法的民事权益受法律保护。系争房屋的权利人系通德公司，张瑛代替韩好友与虹房公司江湾分公司及通德公司签订的《拆迁补充协议》，是韩好友、韩张梁、张瑛与虹房公司江湾分公司及通德公司的真实意思的表示，作为当事的双方均应按约履行。在上述《拆迁补充协议》签订后，韩好友、韩张梁、张瑛理应在取得安置的上海市的使用权后，按照该协议的约定将系争房屋退还给通德公司。由于韩好友、韩张梁、张瑛至今仍占住系争房屋，故通德公司起诉要求韩好友、韩张梁、张瑛迁出系争房屋，符合双方的约定，应予以支持。另外，因韩好友、韩张梁、张瑛未按照约定退还房屋，故通德公司要求韩好友、韩张梁、张瑛按照评估价格(每月2,485元)支付自20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终44号上诉人(原审被告)：韩好友，男，1961年8月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：韩张梁，男，1994年10月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：张瑛，女，1963年1月27日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱群英，上海市虹口区新港法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：上海通德房……