财产保险合同纠纷 （2016）粤04民终2800号

虾塘损失属于直接损失，因此判决太平洋保险公司承担，却未依据合同约定判决。无论虾塘损失是直接损失还是间接损失，均是停电发生的损失，属于保险合同条款免责范围。太平洋保险公司就保险免责事宜已在原审举证证明尽了明确告知义务，因此请求二审法院依法改判，判决太平洋保险公司无需承担虾塘损失部分57,000元。二、原审法院认定损失不楚。本案虾塘损失鉴定报告不合理，并没有依据公平、客观的原则对损失进行核定，而是从推测的方式来估损，太平洋保险公司认为应坚持实事求是的原则，对损失应按照实际损失进行核定。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，驳回新天地公司的诉讼请求。新天地公司辩称：一、虾塘的损失是直接损失。二、根据保险合同所约定的免责条款，因停电而造成的间接损失是免赔的范围，但是直接损失应当赔偿。新天地公司向一审法院起诉请求：一、太平洋保险公司立即向新天地公司支付保险赔偿金94,000元（其中电缆线路损失为37,000元、虾塘损失为57,000元）；二、太平洋保险公司立即向新天地公司赔偿鉴定费2580元；三、由太平洋保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，新天地公司所属重型车向太平洋保险公司投保了机动车

虾塘损失属于直接损失，因此判决太平洋保险公司承担，却未依据合同约定判决。无论虾塘损失是直接损失还是间接损失，均是停电发生的损失，属于保险合同条款免责范围。太平洋保险公司就保险免责事宜已在原审举证证明尽了明确告知义务，因此请求二审法院依法改判，判决太平洋保险公司无需承担虾塘损失部分57,000元。二、原审法院认定损失不楚。本案虾塘损失鉴定报告不合理，并没有依据公平、客观的原则对损失进行核定，而是从推测的方式来估损，太平洋保险公司认为应坚持实事求是的原则，对损失应按照实际损失进行核定。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，驳回新天地公司的诉讼请求。新天地公司辩称：一、虾塘的损失是直接损失。二、根据

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2800号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良，男，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大。被上诉人（一审原告）：珠海市新天地北方运输有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：魏炳勇，总经理。委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。上诉人中……