侵害商标权纠纷 （2017）浙01民初1801号

联安公司所主张第10054096号“MIKA米家”注册商标经行政确权程序及一、二审行政诉讼，被维持有效，其权利状态稳定，联安公司作为该商标专用权人，依法有权对涉嫌侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。本案的争议焦点在于：一、本案各被告所实施具体行为的明确；二、联安公司所指控商标侵权是否成立；三、若侵权成立，联安公司所主张的赔偿金额是否合理，其要求各被告之间承担连带责任是否具有法律依据。 关于争议焦点一，小米通讯公司作为涉案各被控侵权商品上所标注的委托生产方，其在本案诉讼过程中也认可各被控侵权商品系由其委托案外人加工。在商标侵权责任界定时，应当认定其为被控侵权商品的制造者，即被控侵权标识的使用者。小米通讯公司还在天猫网店“小米官方旗舰店”销售商品时开具发票，与京东世纪贸易公司签订购销协议向其供货，可见其亦存在销售被控侵权商品的行为。依据小米通讯公司和京东世纪贸易公司之间的协议，“××”网站上自营的被控侵权商品页面信息系由小米通讯公司负责上传维护，故被控侵权商品相应页面中使用被控侵权标识的行为亦应认定为由小米通讯公司实施。 小米科技公司是天猫网店“小米官方旗舰店”的登

联安公司所主张第10054096号“MIKA米家”注册商标经行政确权程序及一、二审行政诉讼，被维持有效，其权利状态稳定，联安公司作为该商标专用权人，依法有权对涉嫌侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。本案的争议焦点在于：一、本案各被告所实施具体行为的明确；二、联安公司所指控商标侵权是否成立；三、若侵权成立，联安公司所主张的赔偿金额是否合理，其要求各被告之间承担连带责任是否具有法律依据。 关于争议焦点一，小米通讯公司作为涉案各被控侵权商品上所标注的委托生产方，其在本案诉讼过程中也认可各被控侵权商品系由其委托案外人加工。在商标侵权责任界定时，应当认定其为被控侵权商品的制造者，即被控侵权标识的使用者。

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙01民初1801号 原告：杭州联安安防工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道火炬大道581号C座1602室。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：贾宏、黄伟源，浙江六和律师事务所律师。 被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：王川。 委托诉讼代理人：高天乐，北……