建设工程合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00046号

原告康恒公司与被告鼎新公司签订的施工协议书及其后所签订的补充协议书，其内容涉及到建筑工程和企业借贷两个方面的法律关系，其中涉及到建筑工程的协议内容因该工程此前并未依法进行招投标，根据我国法律规定可认定该协议中涉及到建筑工程的内容应认定无效。鉴于原告康恒公司在签订协议后并未实际进场施工，也未能举证证实其为本案所涉工程有经济投入的证据，故原告康恒公司以未能承接该工程而受损的理由要求判令被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。如原告其后另有其他证据证明其受损的事实，可另行主张权利。本案原、被告在签订的协议中所涉及到的借款内容，是其双方当事人真实意思的表示，借款内容除协议约定的利息及逾期违约金，超出法律规定部分不予保护外，其他借款内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告康恒公司依约向被告鼎新公司出借2460万元，履行了出借人的义务。被告鼎新公司借款后，未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。被告鼎新公司应向原告康恒公司偿还所欠借款本金2460万元，并偿付以借款本金2460万元为基数，从2013年11月22日起计算至本判决生效之日止的利息，均按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍

原告康恒公司与被告鼎新公司签订的施工协议书及其后所签订的补充协议书，其内容涉及到建筑工程和企业借贷两个方面的法律关系，其中涉及到建筑工程的协议内容因该工程此前并未依法进行招投标，根据我国法律规定可认定该协议中涉及到建筑工程的内容应认定无效。鉴于原告康恒公司在签订协议后并未实际进场施工，也未能举证证实其为本案所涉工程有经济投入的证据，故原告康恒公司以未能承接该工程而受损的理由要求判令被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。如原告其后另有其他证据证明其受损的事实，可另行主张权利。本案原、被告在签订的协议中所涉及到的借款内容，是其双方当事人真实意思的表示，借款内容除协议约定的利息及逾期违约金，超

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00046号原告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：刘少东，该公司董事长。委托代理人：巴震寰，湖北重道律师事务所律师。被告：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街大张村特一号。法定代表人：李立春，该公司董事长。委托代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：胡晶晶，……