房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第0651号

委托人可以概括委托受托人处理一切事务。根据《同意函》，丁月芬明确就《同意函》有关事宜，全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商。在协商内容不明确的情况下，应理解为丁月芬概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括商铺返还事宜。因此，无锡大洋公司向凯利公司返还商铺，符合《同意函》约定。丁月芬认为无锡大洋公司未尽租期届满后返还商铺的义务，并据此要求大洋集团公司支付商铺占有使用费、凯利公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、第三百九十七条之规定，判决：驳回丁月芬的诉讼请求。案件受理费477元由丁月芬负担。丁月芬不服原审判决，向本院提起上诉称：其未在《同意函》中约定委托凯利公司在租期届满后接收无锡大洋公司返还商铺，一审认为其概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商包括商铺返还在内的《同意函》的有关一切事宜，是片面理解。无锡大洋公司向凯利公司返还商铺，不视为履行了租期届满后返还商铺的义务。请求二审撤销原判，改判支持其诉讼请求。大洋集团公司辩称：根据《同意函》，凯利公司为丁月芬将涉诉商铺出租予无锡大洋公司事宜的受

委托人可以概括委托受托人处理一切事务。根据《同意函》，丁月芬明确就《同意函》有关事宜，全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商。在协商内容不明确的情况下，应理解为丁月芬概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括商铺返还事宜。因此，无锡大洋公司向凯利公司返还商铺，符合《同意函》约定。丁月芬认为无锡大洋公司未尽租期届满后返还商铺的义务，并据此要求大洋集团公司支付商铺占有使用费、凯利公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、第三百九十七条之规定，判决：驳回丁月芬的诉讼请求。案件受理费477元由丁月芬负担。丁月

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0651号上诉人（原审原告）丁月芬。被上诉人（原审被告）大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。法定代表人徐智勇，该公司董事长。委托代理人陆芳、童国晶，该公司员工。被上诉人（原审被告）无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路260号。法定代表人王坚广，该公司总经理。委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律……