房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5099号

施宜廷、宋彬斌签订的《店面转让协议书》，系双方真实的意思表示，其实质系宋彬斌将涉案店铺内的装饰、装修、设备以及房屋的承租权利全部转让给施宜廷，由施宜廷支付相应的对价。协议的内容不违反法律规定，而承租权的转让也得到了出租人谢先文的同意，故协议成立有效，依法受到保护，双方均应按约履行各自的义务。施宜廷主张谢先文与该店铺的所有权人在房屋租赁合同中明确约定不得转租，但宋彬斌提交的苏州市平江区集体(国有)资产经营公司、苏州盛荣企业管理有限公司的情况说明、苏州盛荣企业管理有限公司盖章同意的转让申请可以证明，涉案房屋的转租取得了前手出租人的同意，因此，双方之间的《店面转让协议书》不存在履行上的障碍。施宜廷又主张宋彬斌将不属于宋彬斌的部分财产一并转让给施宜廷，尽管施宜廷提交的2015年12月8日的房屋设备交接清单中的设备不属于宋彬斌所有，但双方的转让协议未对计入价款的设备一一列明，双方亦均未能提供证据证明转让款中是否包含上述清单中的物品，且该清单中的部分物品并不仅限于102室使用。双方对涉案店铺已经进行交接，交接前与交接后对于店铺的装饰、装修及设备的使用并无差异，施宜廷的经营目的没有受到影响。综上，施

施宜廷、宋彬斌签订的《店面转让协议书》，系双方真实的意思表示，其实质系宋彬斌将涉案店铺内的装饰、装修、设备以及房屋的承租权利全部转让给施宜廷，由施宜廷支付相应的对价。协议的内容不违反法律规定，而承租权的转让也得到了出租人谢先文的同意，故协议成立有效，依法受到保护，双方均应按约履行各自的义务。施宜廷主张谢先文与该店铺的所有权人在房屋租赁合同中明确约定不得转租，但宋彬斌提交的苏州市平江区集体(国有)资产经营公司、苏州盛荣企业管理有限公司的情况说明、苏州盛荣企业管理有限公司盖章同意的转让申请可以证明，涉案房屋的转租取得了前手出租人的同意，因此，双方之间的《店面转让协议书》不存在履行上的障碍。施宜廷又

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5099号上诉人（原审原告）：施宜廷，台湾地区居民。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋彬斌。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所实习律师。上诉人施宜廷因与被上诉人宋彬斌房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）……