动产质权纠纷 （2016）豫08民终1171号

本案系动产质权纠纷。本案中，原告郝永利因向被告秦强借款而将其所有的豫H×××××别克牌小型轿车交付给被告为债权作担保，自原告向被告交付车辆之时起，原、被告之间的质押合同关系成立并依法发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现原告主张被告返还车辆，应当以原告已经清偿债务为前提，原告未履行还款义务而直接主张被告返还车辆的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款、第七十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝永利的诉讼请求。本案案件受理费2694元，由原告郝永利承担。郝永利上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人向被上诉人借款时抵押给其的豫H×××××小轿车系上诉人与上海通用汽车金融有限责任公司早已设定抵押并登记，上诉人与被上诉人之间的抵押行为应属无效法律行为。上诉人向被上诉人借款两万元后，多次要求向被上诉人还款，而被上诉人却拒不接受，有报警记录为证。二、一审未向上诉人行使释明权，程序违法。一审时，上诉人提到

本案系动产质权纠纷。本案中，原告郝永利因向被告秦强借款而将其所有的豫H×××××别克牌小型轿车交付给被告为债权作担保，自原告向被告交付车辆之时起，原、被告之间的质押合同关系成立并依法发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现原告主张被告返还车辆，应当以原告已经清偿债务为前提，原告未履行还款义务而直接主张被告返还车辆的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款、第七十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝永利

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1171号上诉人（原审原告）郝永利，男，1979年11月17日，汉族。委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦强，男，1976年4月28日出生，汉族。上诉人郝永利与被上诉人秦强动产质权纠纷一案，郝永利不服焦作市解放区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）解民一初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。……