房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）京02民终14811号

根据双方诉辩意见，二审中当事人的争议焦点为一审法院酌定之补偿款数额是否适当的问题。根据当事人陈述及在案证据可以确认的事实有：1、涉案被安置房屋面积无论是依据芦美丽主张还是依据粮储局研究院主张，均小于双方在《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中约定的被安置房屋居住面积；2、被安置房屋来源于粮储局研究院分配给其职工承租的公房拆除重建后的安置行为，安置房屋取得后仍为承租单位公房。基于上述事实，本院认为，粮储局研究院未按照《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中约定的居住面积向被拆迁人提供安置用房，应承担违约责任，现芦美丽要求该单位对此予以赔偿有事实和法律依据。赔偿金额的确定应综合该房屋的来源、性质和房屋面积不足的情节予以考虑。根据已经查明的事实，涉案房屋来源为单位分配公有承租房屋，属福利性质，该分配行为是居住人享有房屋权利的基础，而面积不足因素对居住人的影响远不足以与上述取得之福利因素相比较，故芦美丽要求粮储局研究院以3.71平方米为依据以市场价格为标准予以赔偿，本院难以支持。一审法院综合本案各情节，判决粮储局研究院对芦美丽予以适当补偿，该处理意见符合公平原则，本院重点考虑涉案房屋的来

根据双方诉辩意见，二审中当事人的争议焦点为一审法院酌定之补偿款数额是否适当的问题。根据当事人陈述及在案证据可以确认的事实有：1、涉案被安置房屋面积无论是依据芦美丽主张还是依据粮储局研究院主张，均小于双方在《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中约定的被安置房屋居住面积；2、被安置房屋来源于粮储局研究院分配给其职工承租的公房拆除重建后的安置行为，安置房屋取得后仍为承租单位公房。基于上述事实，本院认为，粮储局研究院未按照《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中约定的居住面积向被拆迁人提供安置用房，应承担违约责任，现芦美丽要求该单位对此予以赔偿有事实和法律依据。赔偿金额的确定应综合该房屋的来源、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14811号上诉人（原审原告）：芦美丽，女，1957年10月17日出生。委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雯雯，北京中恪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国家粮食和物资储备局科学研究院，住所地为北京市西城区百万庄大街11号。法定代表人：翟江临，院长。委托诉讼代理人：满宏，男，国家粮食和物资储备局科学研究……