买卖合同纠纷 （2016）吉02民终464号

双方当事人间虽未签订书面买卖合同，但存在口头买卖合同关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。根据该合同的约定，佰成气体公司的合同义务为，按照吉华光达经贸公司的指示交付合同标的物，吉华光达经贸公司的合同义务是交付相应的合同价款。本案中，佰成气体公司主张，2009年5月27日由该公司出具的增值税发票所涉货物，该公司已全部交付，但吉华光达经贸公司未向其支付货款。吉华光达经贸公司抗辩称已全部支付货款，该笔货款因没有证据证明我公司收到案涉货物，所以不应支付货款。佰成气体公司为证明自己的主张向原审法院提交了由吉华光达经贸公司的法定代表人尹淑艳签字的增值税发票以及由长春轨道客车股份有限公司出具的检斤单用以证明其主张。吉华光达经贸公司对此予以否认，主张该公司是根据佰成气体公司向其提交的发票、检斤单和由用户出具的收条作为支付货款的依据，现佰成气体公司向原审法院提交的证据仅为发票和检斤单，缺少用户出具的收条，不能证明用户实际收到案涉货物。吉华光达经贸公司主张双方间凭发票、检斤单和由用户出具的收条作为支付货款的依据，对上述主张，根据《最高人民法院关于

双方当事人间虽未签订书面买卖合同，但存在口头买卖合同关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。根据该合同的约定，佰成气体公司的合同义务为，按照吉华光达经贸公司的指示交付合同标的物，吉华光达经贸公司的合同义务是交付相应的合同价款。本案中，佰成气体公司主张，2009年5月27日由该公司出具的增值税发票所涉货物，该公司已全部交付，但吉华光达经贸公司未向其支付货款。吉华光达经贸公司抗辩称已全部支付货款，该笔货款因没有证据证明我公司收到案涉货物，所以不应支付货款。佰成气体公司为证明自己的主张向原审法院提交了由吉华光达经贸公司的法定代表人尹淑艳签字的

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终464号上诉人（原审被告）：吉林市吉华光达经贸有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：尹淑艳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉林佰成气体有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：赵梓杉，该公司总经理。委托代理人：郭立升，该公司职员。委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人吉林市吉华光达经贸有限……