商品房预售合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第626号

被上诉人作为专业开发商，从常理判断不会就社区用房归属问题欺诈购房者。该认定无法律依据。若学区房问题严格按照合同约定处理，则社区用房问题也应严格按照合同约定处理，不能厚此薄彼。为此，请求撤销原判，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人负担。被上诉人世茂公司答辩称：双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年，在2015年的学区政策出台之前，不能按以往的学区划分来作出推断，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为缺乏依据。社区用房的所有权归政府，合同中出现社区用房归业主的条款，系合同在政府部门备案过程中自动生成的条款，被上诉人在签订合同过程中未发现此条款，发现问题后，多次向政府部门交涉，要求变更，未果。此后，被上诉人向包括上诉人在内的业主送达了说明更正函。上诉人具有完全民事行为能力，其在订立合同时已对合同内容进行了仔细阅读，不存在显失公平的情形。被上诉人在取得房屋预售许可证后，一次性将所有情况进行公示，但楼盘的销售有先后顺序，且不同时段有不同的促销措施。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审

被上诉人作为专业开发商，从常理判断不会就社区用房归属问题欺诈购房者。该认定无法律依据。若学区房问题严格按照合同约定处理，则社区用房问题也应严格按照合同约定处理，不能厚此薄彼。为此，请求撤销原判，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人负担。被上诉人世茂公司答辩称：双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年，在2015年的学区政策出台之前，不能按以往的学区划分来作出推断，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为缺乏依据。社区用房的所有权归政府，合同中出现社区用房归业主的条款，系合同在政府部门备案过程中自动生成的条款，被上诉人在签订合同过程中未发现此条款，发现问题后，多次向政府部门交涉，要求变更，未果。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第626号上诉人（原审原告）：蔡雁。委托代理人：钦富华，系上诉人蔡雁丈夫。上诉人（原审原告）：钦富华。被上诉人（原审被告）：宁波世茂新领域置业有限公司。法定代表人：许世坛。委托代理人：曹小明。委托代理人：卢ＸＸ。上诉人蔡雁、钦富华因与被上诉人宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法……