居间合同纠纷 （2014）江中法民一终字第91号

本案为居间合同纠纷。本案的争议焦点有二：一是余绮云、冯国东、东骏公司于2012年12月29日签订的《房屋买卖合约》的效力问题；二是代理费及咨询费的支付问题。关于焦点一。冯国东辩称合同双方不可以为合同之外的第三人设定权利或义务，而涉案合同为合同当事人以外的敬首雄设定了权利义务，而未征得或者东骏公司没有证据证明其是否征得敬首雄的同意，且涉案合同是东骏公司误导冯国东签订的，不是冯国东的真实意思表示，所以涉案合同是无法律效力的；东骏公司认为涉案合同的房屋是冯国东赠与给敬首雄，根据合同的相对原则，冯国东为签订一方，应承担合同义务，合同是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，余绮云、冯国东与东骏公司于2012年12月29日签订的《房屋买卖合约》协定房屋过户给敬首雄是合同当事人对房屋物权登记的处置，不动产登记生效制度对进行物权变动为目的的买卖合同的效力没有影响，涉案合同没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。冯国东

本案为居间合同纠纷。本案的争议焦点有二：一是余绮云、冯国东、东骏公司于2012年12月29日签订的《房屋买卖合约》的效力问题；二是代理费及咨询费的支付问题。关于焦点一。冯国东辩称合同双方不可以为合同之外的第三人设定权利或义务，而涉案合同为合同当事人以外的敬首雄设定了权利义务，而未征得或者东骏公司没有证据证明其是否征得敬首雄的同意，且涉案合同是东骏公司误导冯国东签订的，不是冯国东的真实意思表示，所以涉案合同是无法律效力的；东骏公司认为涉案合同的房屋是冯国东赠与给敬首雄，根据合同的相对原则，冯国东为签订一方，应承担合同义务，合同是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第91号上诉人（原审被告）：冯国东。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市东骏物业代理有限公司。法定代表人：林英华，该公司总经理。委托代理人：吴妙兰、李丽芳。原审第三人：余绮云。原审第三人：敬首雄。上诉人冯国东因与被上诉人江门市东骏物业代理有限公司（以下简称东骏公司）、原审第三人余绮云、敬首雄居间……