房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终4390号

本案中，河东文化宫与捷瑞丰公司作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《房屋租赁合同》及《计租还款协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方首要争议焦点为《房屋租赁合同》是否已在2018年5月9日到期终止。对此一审法院分析认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，捷瑞丰公司第一期租赁期满后继续使用涉诉房屋，并且按照双方约定的第二期租金标准及《计租还款协议》抵扣方式，按月向河东文化宫支付租金，则说明双方事实上已经进入后期租赁合同的履行。因此对于河东文化宫主张双方房屋租赁合同于2018年5月9日终止，一审法院不予认定。对于双方合同的履行状态，捷瑞丰公司于本案第一次庭审期间主张继续履行合同，则此时双方房屋租赁合同应未解除。后捷瑞丰公司提出反诉，要求河东文化宫就单方解除合同进行赔偿，则说明其认可解除合同，因此双方房屋租赁合同应于捷瑞丰公司提出反诉请求之时即2019年11月26日解除。双方合同既解除，则捷瑞丰公司应当将涉诉房屋腾空并交还河东文化

本案中，河东文化宫与捷瑞丰公司作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《房屋租赁合同》及《计租还款协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方首要争议焦点为《房屋租赁合同》是否已在2018年5月9日到期终止。对此一审法院分析认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，捷瑞丰公司第一期租赁期满后继续使用涉诉房屋，并且按照双方约定的第二期租金标准及《计租还款协议》抵扣方式，按月向河东文化宫支付租金，则说明双方事实上已经进入后期租赁合同的履行。因此对于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4390号上诉人（原审原告）：天津市河东区文化馆，住所地天津市河东区大桥道37号。法定代表人：闫帅，馆长。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市捷瑞丰酒店管理有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里37号（格林豪泰酒店）。法定代表人：任虎，总经理。委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。上诉人天……