劳务合同纠纷 （2018）京03民终956号
裁判要旨
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；诉讼时效期间届满的，��务人可以提出不履行义务的抗辩；当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理；受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，恒轩物业公司法定代表人何伟向李兴建出具《工人工资费用说明》的日期为2012年8月1日，其中承诺将在一个月之内向李兴建付清劳务费。何伟未按照约定时间履行义务，但于2013年2月2日向李兴建支付劳务费600元。李兴建首次提起诉讼的日期为2016年7月28日，距离何伟支付600元劳务费的时间已经超过法律规定的三年诉讼时效，不能发生诉讼时效中断的效果，李兴建再次起诉要求恒轩物业公司支付劳务费，亦已超过诉讼时效，故对于李兴建要求恒轩物业公司支付劳务费的诉讼请求，法院无法予以支持。关于李兴建要求恒轩物业公司赔偿因索要劳务费而支出的交通费、误工��，亦已超过诉讼时效，故法院不予支持。关于李兴建要求恒轩物业公司赔偿因到法院开庭而导致的误工费，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人
摘要
李兴建与北京恒轩美洁物业管理有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终956号上诉人（原审原告）：李兴建，男，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京恒轩美洁物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头西里20楼3-303。法定代表人：何伟，总经理。上诉人李兴建因与被上诉人北京恒轩美洁物业管理有限公司（以下简称恒轩物业公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47060号民事……