物业服务合同纠纷 （2018）京02民终4409号
裁判要旨
依据相关法律规定，未约定履行期限的合同，若无法确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中,因未约定丁忠秋支付物业费的期限，且无法确定履行期限，同时根据丁忠秋的陈述，霞光物业公司第一次向其主张权利系2016年夏天，故本案诉讼时效期间应从2016年夏丁忠秋明确表示不履行义务之日起计算，故霞光物业公司于2017年10月16日诉至法院并未超过诉讼时效期间。丁忠秋称因其未与霞光物业公司签订过《物业服务合同》、选聘霞光物业公司未依法经业主共同决定、霞光物业公司非法跨区域经营、《物业服务合同》未在签订15日内到北京市东城区房管部门备案等，故不同意交纳物业服务费。因丁忠秋未提交相关证据予以佐证，且庭审中丁忠秋对霞光物业公司提交的盖有三秀涵雅业委会印章的《物业服务合同》的真实性并无异议，故法院对丁忠秋的上述主张不予支持。三秀涵雅业委会与霞光物业公司签署的《物业服务合同》对丁忠秋具有约束力。自2013年1月1日至2015年12月31日，霞光物业公司在北京市
摘要
丁忠秋与北京霞光物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4409号上诉人（原审被告）：丁忠秋，男，1962年8月20日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李云英（丁忠秋之妻），住北京市东城区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园4号楼4-111号。法定代表人：樊艳灵，……