劳动争议 （2018）陕05民终448号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人秦根元上诉称其提供了请假条的复印件，原件应保留在被上诉人单位，履行了请假手续。虽然上诉人秦根元自称与他人产生经济纠纷需要处理为由履行了请假手续，但提供的请假条复印件不能说明其合法来源，而且复印件上也看不出被上诉人同意其请假。况且被上诉人蒲城信用联社对此并不认可。从被上诉人蒲城农行的处分决定内容来看，上诉人秦根元不遵守劳动纪律，长期离社不归，经查平路庙信用社职工考勤表，从94年4月份止95年2月10日，没有任何请假手续离社九个多月。该处分决定还认定秦根元存在其它方面的违纪行为。因此，均不能说明上诉人秦根元履行了请假手续。关于上诉人秦根元提出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第一条二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，秦根元是在2016年9月因办理社会保险与单位发生劳动争议时才知道除名决定，不适用诉讼时效的规定。劳动合同的解除是指劳动合同订立后，

上诉人秦根元与被上诉人蒲城信用联社、蒲城农行劳动争议纠纷一案二审民事判决书 劳动争议

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终448号上诉人（原审原告)：秦根元，男，1963年7月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：蒲城县农村信用合作联社（以下简称蒲城信用联社）。法定代表人：王增胜，该社理事长。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司蒲城县支行（蒲城农行）。负责人：李卫国，该支行行长。委托诉讼代理……