产品责任纠纷 （2017）黔01民终6430号

因本案涉及的标的物种类为三种，倘若有侵权事实发生的情况，每种标的物的侵权事实各不相同，每种标的物涉及的法律事实理由不同，生产厂家不同，在有可能追加厂家参加诉讼的情况下，每个厂家的答辩意见不同，最后适用法律不同，每个厂家承担的法律责任也不尽相同。该类涉及多种标的物的产品责任纠纷案件，包含多个法律关系，不宜在同一案件中审理。在一审法院向王松释明应按一种标的物一个案件的方式来起诉后，原告仍坚持本案的起诉方式。本案多种标的物的合并起诉不属于诉的合并，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王松的起诉。案件受理费154元，减半收取77元，予以退还原告王松。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。本院认为，本案中王松向被上诉人购买虽是一次购买行为，但是王松选择的是侵权之诉，并非合同之诉。王松购买的三种标的物可能产生的侵权事实各不相同，可能涉及追加多个生产者参加诉讼，包含了多个法律关系，适用不同的法律条款，且本案的诉讼标的也不符合可以合并审理的情况，不宜在同一案件中审理。同时，一审法院也向王松释明应选择一个标的物进行诉讼，其余的标的物只

因本案涉及的标的物种类为三种，倘若有侵权事实发生的情况，每种标的物的侵权事实各不相同，每种标的物涉及的法律事实理由不同，生产厂家不同，在有可能追加厂家参加诉讼的情况下，每个厂家的答辩意见不同，最后适用法律不同，每个厂家承担的法律责任也不尽相同。该类涉及多种标的物的产品责任纠纷案件，包含多个法律关系，不宜在同一案件中审理。在一审法院向王松释明应按一种标的物一个案件的方式来起诉后，原告仍坚持本案的起诉方式。本案多种标的物的合并起诉不属于诉的合并，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王松的起诉。案件受理费154元，减半收取77元，予以退还原告王松。二审中，双方当事人均

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6430号上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵阳云岩瑞泰康大药房，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**组团***栋*层***号。负责人：邹鹏程。上诉人王松因与被上诉人贵阳云岩瑞泰康大药房产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103……