房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民终11701号
裁判要旨
石忠义、李凤梅主张景博行公司与天朗公司是房地产销售委托代理关系，出具在XXXX销售中心接待的照片予以证实，照片中并无天朗公司的招牌，石忠义、李凤梅主张接待的销售经办人陈献儿为天朗公司的工作人员，提供名片予以证实，天朗公司不予确认，景博行公司确认陈献儿为其工作人员，负责销售。故石忠义、李凤梅主张陈献儿为天朗公司工作人员，依据不足，不予采信。石忠义、李凤梅与天朗公司并未签订任何协议，石忠义、李凤梅出具的认购卡也无天朗公司的盖章，石忠义、李凤梅支付的款项也不是由天朗公司收取，而是汇入景博行公司指定的账户，故石忠义、李凤梅主张与天朗公司签署认购书，缺乏事实依据，不予采信。石忠义、李凤梅向景博行公司认购涉案房屋及车位，并要求签订正式商品房买卖合同，景博行公司并非涉案房屋及车位的产权人，石忠义、李凤梅出具的认购卡及申购车位意向书中约定车位居间费158000元，石忠义、李凤梅后将该158000元汇至景博行公司指定账户。景博行公司确认为石忠义、李凤梅提供居间服务，出具收款收据确认该158000元为居间服务费。景博行公司为石忠义、李凤梅提供签署正式房屋买卖合同的媒介服务，故石忠义、李凤梅与景博行公司为居
摘要
广州市景博行房地产咨询有限公司、石忠义房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11701号上诉人（原审被告）：广州市景博行房地产咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路418号1103-04室。法定代表人：符仁保，总经理。委托代理人：田玉华，广东奔犇律师事务所律师。委托代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石忠义，男，汉族，身份证住址：福建省长泰县古农农场石古作业区。被上诉人（……