房屋买卖合同纠纷 （2018）鲁16民终742号
裁判要旨
本案系房屋买卖合同纠纷。宫广清主张在签署《京博?华艺亭认购书》时，因乐安公司的过错导致约定认购房屋与宫广清实际勘察确认的房屋存在不一致的后果，并因此未能继续订立并履行商品房买卖合同。为此，宫广清提交了其与乐安公司工作人员胡文斋等人就上述问题交涉的录音资料一份。经审查该录音资料，宫广清提及“交易的房子不是我看好的”，而乐安公司工作人员亦表示“是是是，这个我们承认”等内容，并提出了按照在案《京博?华艺亭认购书》所载房屋进一步签署、履行房屋买卖合同或者将在案《京博?华艺亭认购书》所涉房屋由乐安公司予以转卖再退还宫广清购房款等解决方案。由此可以确认，在案《京博?华艺亭认购书》中记载的B02号楼207号房屋与宫广清最初实际勘察并确认的房屋确实不一致，而该“不一致”即导致了在案房屋买卖合同未能实际订立的后果。而上述“不一致”情形的发生是否可以归责于宫广清或者乐安公司？一审法院认为，乐安公司作为涉案房屋房地产开发企业，其较之买受人即宫广清对所涉楼房布局、房间号等确应具有更加全面的了解，且乐安公司工作人员向宫广清告知的房号对宫广清具有较为重要的影响，故导致在案纠纷的原因无法完全归咎于宫广清。而宫广清于
摘要
宫广清、京博乐安置业有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终742号上诉人(原审原告)：宫广清，女，1972年1月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：京博乐安置业有限公司，住所地博兴县乐安大街881号。法人代表人：焉玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文斋，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。上诉人宫……