建设工程合同纠纷 （2021）青26民终42号

认定华瓴公司是否承担上述责任，应从以下两方面分析认定：一、案涉工程是否存在质量问题。根据法院查明的事实，案涉工程于2017年11月14日竣工验收并交付使用，汇凯公司在竣工验收时对案涉工程质量并未提出异议。监理方、设计方亦确认工程合格。在此情况下，现汇凯公司提出质量存在问题，需提供充分证据加以证实。本案中，汇凯公司就此提供的证据主要是一份《混凝土抗压强度试验报告》、以及证人证言和图片视频资料。该《混凝土抗压强度试验报告》系汇凯公司单方委托出具，检测过程并未经过华瓴公司确认，检材性质、范围均不能确认，受委托检测机构是否具备检测资质汇凯公司亦未提供证据证明，故该证据证明力依法不能予以认定。证人证言本身存在易变性和不稳定性的特点，在无其他证据相互印证的情况下，亦不能加以认定。图片、视频资料所反映的事实难以证明为案涉工程，且并不能直接反映质量问题，该证据的证明力亦不能认定。综上，汇凯公司提供的证据不能证明案涉工程存在质量问题，其以此主张维修费用和其他损失缺乏事实依据，其诉讼请求不应得到支持。二、汇凯公司是否履行了通知义务的问题。参照《房屋建筑工程质量保修办法》第九条“房屋建筑工程在保修期限内出现

认定华瓴公司是否承担上述责任，应从以下两方面分析认定：一、案涉工程是否存在质量问题。根据法院查明的事实，案涉工程于2017年11月14日竣工验收并交付使用，汇凯公司在竣工验收时对案涉工程质量并未提出异议。监理方、设计方亦确认工程合格。在此情况下，现汇凯公司提出质量存在问题，需提供充分证据加以证实。本案中，汇凯公司就此提供的证据主要是一份《混凝土抗压强度试验报告》、以及证人证言和图片视频资料。该《混凝土抗压强度试验报告》系汇凯公司单方委托出具，检测过程并未经过华瓴公司确认，检材性质、范围均不能确认，受委托检测机构是否具备检测资质汇凯公司亦未提供证据证明，故该证据证明力依法不能予以认定。证人证言本

青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2021）青26民终42号 上诉人（原审原告）：青海汇凯投资有限公司，住所青海省果洛州玛沁县大武镇甘德路州草原站家属院前楼5单元202室。 法定代表人：万凯峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文魁、张世亮，青海镜如律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。 ……