物业服务合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2439号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，原审法院予以支持。对于原告主张的滞纳金，原审法院不予支持。关于被告提出的物业服务存在瑕疵，因其提供的证据不足以证明其主张，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告范艳春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2004年8月15日至2014年5月15日的物业费9602元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，原审法院予以支持。对于原告主张的滞纳金，原审法院不予支持。关于被告提出的物业服务存在瑕疵，因其提供的证据不足以证明其主张，故原审法院不予支持。综上所述，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2439号上诉人（原审被告）：范艳春，女，1945年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.被上诉人（原审原告）沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。法定代表人：韩景波，该公司经理。委托代理人：曲骥，男，1982年6月20日出生，汉族。上诉人范艳春因与被上诉人沈阳市房产经营总公司物业中心物业服务合同纠纷一……