公路货物运输合同纠纷 （2017）浙01民终6975号

货运车辆行驶证是运输公司向社会承诺本公司是该车辆的运输主体的公示行为，亦是托运人获知车辆所有人信息、营运资质、并有意与之订立合同的一般辨识方法，傅建华在与隆昌公司订立运输合同时，已经审查了案涉车辆的行驶证，核实了车辆所有人登记信息及驾驶人信息，托运人完全有理由相信与之订立合同的相对方是隆昌公司。隆昌公司关于案涉车辆已经转让，案涉合同与之无关的辩解，因张步峰未到庭，相关事实无法证明，故原审法院不予采纳。张步峰与隆昌公司之间因车辆转让产生的权利义务关系与本案不是同一法律关系，隆昌公司可另案处理。张宗伟作为案涉车辆的驾驶人，亦不是合同相对人。故本案合同的承运人是隆昌公司。第二、傅建华的损失如何认定？根据庭审证据的质证意见，原审法院认为，本案托运协议中虽未明确记载苗木的数量、品名，但上有“见运货单”的说明，而该“运货单”从常理以及生活经验能够推断出“清单”即是证明案涉货物数量的直接证据，该“清单”上有数量、品名，虽没有承运人隆昌公司、司机张宗伟或是张步峰的签章确认，原审法院认为，结合“清单”上中介人俞晓波的签字、收货人证明、苗木检疫证等证据，傅建华提供的证据已经形成证据链，互相印证，高度盖然性

兰陵县隆昌运输有限公司与傅建华、张步峰等公路货物运输合同纠纷二审民事判决书 公路货物运输合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6975号上诉人（原审被告）：兰陵县隆昌运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县南桥镇驻地（南桥供销社）。法定代表人：马钧，经理。委托代理人（特别授权代理）：邢希栋，男，1979年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：傅建华，男，1968年2月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代……