财产保险合同纠纷 （2015）吕民一终字第345号

本案的争议焦点是在被上诉人ＸＸＸ投保时，上诉人太平洋财保临县支公司对免责事实是否履行了提示义务；保险事故发生时，被上诉人是否存在操作失误的问题。上诉人主张其在《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第九条保险人不负责赔偿的项目中第（五）项约定发动机进水后导致的发动机损坏为免责事由。但在该条款第五条“因下列原因造成保险机罢车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……”。上诉人对上述两条文不能作出合理的解释。且现有证据无法证明上诉人向被上诉人就免责条款履行了提示义务，故对该请求不予支持。关于被上诉人是否存在操作失误的问题，上诉人就此仅是推断，无证据证明，亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人中国太平滚上财产保险股份有限公司临县支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭一璠审　判　员　　张　华代理审判员　

本案的争议焦点是在被上诉人ＸＸＸ投保时，上诉人太平洋财保临县支公司对免责事实是否履行了提示义务；保险事故发生时，被上诉人是否存在操作失误的问题。上诉人主张其在《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》第九条保险人不负责赔偿的项目中第（五）项约定发动机进水后导致的发动机损坏为免责事由。但在该条款第五条“因下列原因造成保险机罢车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……”。上诉人对上述两条文不能作出合理的解释。且现有证据无法证明上诉人向被上诉人就免责条款履行了提示义务，故对该请求不予支持。关于被上诉人是否存

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第345号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司。住所地山西省临县临泉镇东峁村***号。负责人刘建军，公司经理。委托代理人张毅，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称太平洋财保临县支公司）因与被上诉人ＸＸＸ财产保险合同纠纷一案不服山西省临县人民法……