房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终9960号

两份《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。因两份《租赁合同》主要条款内容均相同，且冠尧公司诉讼请求合并计算，故法院对两份合同予以一并处理。虽然冠尧公司未能提交交接文件，但法院认定已经交付诉争房屋，理由如下：首先，从微信记录可知，自2020年1月15日至4月27日期间，华夏公司在被催要租金时从未就房屋交付问题提出异议。其次，华夏公司在2020年3月17日出具的《申请函》中提出以疫情为由变更租金标准及支付方式，但仍然未就房屋交付问题提出主张。第三，华夏公司亦认可家具已经搬入诉争房屋。依微信记录及当事人陈述，法院可以认定华夏公司未依约给付租金，但经冠尧公司同意延期至2020年2月给付。虽然华夏公司仍然未给付，但考虑到期限届满前疫情已经发生，而做出承诺时尚无法预见到疫情发展形势，故法院结合华夏公司承租诉争房屋用于办公的情形，认定华夏公司未依《承诺函》给付租金不宜认定为违约。冠尧公司认可未同意华夏公司在《申请函》中提出的申请，法院予以认定。既然华夏公司未同意上述申请，那么《租赁合同》内容并未变更，即使华夏公司未依《申请函》于3月25日给付

两份《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。因两份《租赁合同》主要条款内容均相同，且冠尧公司诉讼请求合并计算，故法院对两份合同予以一并处理。虽然冠尧公司未能提交交接文件，但法院认定已经交付诉争房屋，理由如下：首先，从微信记录可知，自2020年1月15日至4月27日期间，华夏公司在被催要租金时从未就房屋交付问题提出异议。其次，华夏公司在2020年3月17日出具的《申请函》中提出以疫情为由变更租金标准及支付方式，但仍然未就房屋交付问题提出主张。第三，华夏公司亦认可家具已经搬入诉争房屋。依微信记录及当事人陈述，法院可以认定华夏公司未依约给付租金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9960号上诉人（原审原告）：北京冠尧商业运营管理有限公司，住所地丰台区五圈南路30号院1号楼D座2层205。法定代表人：朱占飞，经理。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏大地控股有限公司，住所地海淀区阜石路甲69号院12号楼6层1单元613。法定代表人：张琦，经理。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙……