居间合同纠纷 （2019）粤03民终11771号

本案系居间合同纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人付光宪向上诉人吴石金支付居间费25万元及利息的条件是否已成就；二、上诉人提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效期间。关于居间合同效力的问题，被上诉人付光宪主张其是个人主体，不具备施工主体资格，且与案外人金银威公司签订的工程合同主体方并不是被上诉人付光宪个人，因此，被上诉人付光宪与上诉人吴石金签订的居间协议是无效合同。本院认为，根据查明的事实，虽然与金银威公司签订《金丰豪庭燃气工程施工合同》的是深圳市斐然管道工程有限公司，但被上诉人付光宪是金丰豪庭燃气工程项目工程款的实际权利人，且被上诉人付光宪在一审庭审中确认系在上诉人吴石金的居间服务下与金银威公司签订燃气工程施工合同，故本院认为上诉人吴石金和被上诉人付光宪签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人付光宪的该项主张，理由不成立，本院不予采信。关于居间费支付条件是否成就及诉讼时效的问题，根据法院查明的事实，上诉人吴石金与被上诉人付光宪于2009年4月8日签订《合作协议书》，约定由上诉人吴石金提供居间服务，协助被上诉人付光宪与金银威公司履

本案系居间合同纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人付光宪向上诉人吴石金支付居间费25万元及利息的条件是否已成就；二、上诉人提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效期间。关于居间合同效力的问题，被上诉人付光宪主张其是个人主体，不具备施工主体资格，且与案外人金银威公司签订的工程合同主体方并不是被上诉人付光宪个人，因此，被上诉人付光宪与上诉人吴石金签订的居间协议是无效合同。本院认为，根据查明的事实，虽然与金银威公司签订《金丰豪庭燃气工程施工合同》的是深圳市斐然管道工程有限公司，但被上诉人付光宪是金丰豪庭燃气工程项目工程款的实际权利人，且被上诉人付光宪在一审庭审中确认系在上诉人吴石金的居间服务下与金银威公司签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11771号上诉人（原审原告）：吴石金，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：尹国辉，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付光宪，男，汉族，1967年12月25日出生，身份证住址重庆市渝北区，被上诉人（原审被告）：蒋成惠，女，汉族，1……