房屋租赁合同纠纷 （2020）粤01民终25174号

金发公司没有采取适当措施导致损失扩大的事实是错误的。德玛特公司在2019年5月31日被案涉租赁厂房物业公司拒绝搬离，对该物业保安拒绝其搬离的行为是正当且具有合同依据，根据案涉租赁合同附件四中的物业管理服务协议第4条第8项，若德玛特公司需要搬出大件办公用品或电脑等贵重物品，需到金发公司物业管理部门办理放行手续，否则金发公司安保人员有权拒绝放行，德玛特公司在2019年5月31日突然向保安提出搬离所有物品，但是德玛特公司未按照协议要求申请相关物品放行手续，故园区的安保人员依据相关物业规定及协议拒绝放行，没有任何不正当。德玛特公司没有进行交还手续，而是直接将钥匙放在安保人员办公室，该行为不是合同意义上的交接行为，德玛特公司没有依据合同约定腾空房屋，应承担相应占用费。综上，金发公司请求二审法院依法予以改判。被上诉人德玛特公司答辩称：一、双方的租赁合同解除这一事实在另案（2020）粤01民终13003号已经确定。2019年5月31日，为了减轻金发公司的租赁损失，德玛特公司直接叫“货拉拉”小面包车对办公物品搬迁，由于金发公司的阻拦导致无法搬出，故房屋占用的主要责任在于金发公司，德玛特公司对此没有过错

金发公司没有采取适当措施导致损失扩大的事实是错误的。德玛特公司在2019年5月31日被案涉租赁厂房物业公司拒绝搬离，对该物业保安拒绝其搬离的行为是正当且具有合同依据，根据案涉租赁合同附件四中的物业管理服务协议第4条第8项，若德玛特公司需要搬出大件办公用品或电脑等贵重物品，需到金发公司物业管理部门办理放行手续，否则金发公司安保人员有权拒绝放行，德玛特公司在2019年5月31日突然向保安提出搬离所有物品，但是德玛特公司未按照协议要求申请相关物品放行手续，故园区的安保人员依据相关物业规定及协议拒绝放行，没有任何不正当。德玛特公司没有进行交还手续，而是直接将钥匙放在安保人员办公室，该行为不是合同意义上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25174号上诉人（原审原告）：金发科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路**。法定代表人：袁志敏，系该司董事长。委托诉讼代理人：麦荣福，系广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭世明，系广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德玛特网络科技有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路……